50 Kuruşluk Davalar Açan Avukata AYM'den Şok Ceza!
Anayasa Mahkemesi (AYM),ilginç bir davaya imza attı. Bir avukatın, vergi düzenlemesindeki bir açıktan yararlanarak yakınları adına yaptığı işlemlerle ilgili 50 kuruş ile 4 TL arasındaki Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi (BSMV) kesintilerinin iadesi için açtığı yaklaşık 1600 dava, AYM tarafından "bireysel başvuru hakkının kötüye kullanılması" olarak değerlendirildi. AYM, avukatın başvurusunu reddederken, başvurucuların her birine 2 bin TL disiplin para cezası verdi.
Vergi Açığını Fırsat Bilen Avukatın Planı
Olay, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın (GİB) 2020'de Türkiye Bankalar Birliği'ne gönderdiği bir yazı ile başladı. Bu yazı üzerine bankalar, fiziki teslimat olmaksızın banka hesapları üzerinden yapılan altın satış işlemlerinden BSMV kesmeye başladı. Ancak Danıştay'ın 2023'te bu BSMV uygulamasını iptal etmesiyle birlikte, GİB bankalara BSMV alınmaması yönünde yazı gönderdi. Buna rağmen bazı bankalar bir süre daha müşterilerinden BSMV kesmeye devam etti.
İşte tam bu noktada, bir avukat bu durumu fark ederek yakınlarına düşük miktarlı altın alım işlemleri yaptırdı. Bu işlemler sonucunda kişilerden 50 kuruş ile 4 lira arasında BSMV kesintisi yapıldı. Avukat, bu kesintilerin iadesi için yaklaşık 1600 dava açtı. Mahkemeler, davaların çoğunu kabul ederken, bazılarını reddetti. Reddedilen davaları ise avukat, AYM'ye taşıdı.
AYM'den Tokat Gibi Karar
AYM, avukatın bu başvurusunu "bireysel başvuru hakkının kötüye kullanılması" olarak değerlendirdi. Kararda, avukatın amacının haksız ve fahiş vekalet ücreti elde etmek olduğu vurgulandı. Ayrıca, avukatın bu eylemiyle mahkemelerin iş yükünü artırdığı ve diğer davaların yargılama sürelerini uzattığı belirtildi. AYM, bu gerekçelerle avukatın başvurusunu reddetti ve başvuruculara para cezası verdi.
- AYM, avukatın eylemini "bireysel başvuru hakkının kötüye kullanılması" olarak nitelendirdi.
- Avukatın amacının haksız ve fahiş vekalet ücreti elde etmek olduğu vurgulandı.
- Mahkemelerin iş yükünün arttırıldığı ve diğer davaların yargılama sürelerinin uzatıldığı belirtildi.
Mahkemeler Kişisel Zenginleşme Aracı Olarak Kullanılamaz
AYM'nin kararında, mahkemelerin görevinin uyuşmazlıkları çözmek ve adaleti sağlamak olduğu vurgulandı. Kararda, "Mahkemelerin suni uyuşmazlıklar oluşturularak kişisel zenginleşme aracı olarak kullanılmasına cevaz verilmemelidir." ifadelerine yer verildi. Bu karar, hukuk sisteminin kötüye kullanılmasının önüne geçilmesi açısından önemli bir adım olarak değerlendiriliyor.
Bu olay, hukuk sistemindeki boşlukların nasıl kötüye kullanılabileceğini ve bu tür girişimlerin sonuçsuz kalacağını gösteren çarpıcı bir örnek teşkil ediyor. AYM'nin bu kararı, benzer durumların önüne geçilmesi ve adaletin sağlanması açısından önemli bir mesaj niteliği taşıyor.
