İzmir Yangın Raporu Skandalı! Rapor Neden Değiştirildi?

İzmir'de yaşanan ve büyük tahribata yol açan orman yangınları sonrası hazırlanan raporlardaki çelişkiler kafaları karıştırdı. İlk raporda Gediz Elektrik sorumlu tutulurken, ikinci raporda yangının nedeni "izmarit" olarak değiştirildi. Bu durum üzerine TKP İzmir İl Örgütü, İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne bir dizi soru yönelterek konunun aydınlatılmasını talep etti.

Yangın Raporlarındaki Çelişkiler

İzmir'de günlerce süren ve geniş alanları etkisi altına alan yangınların ardından Valilik, ilk açıklamalarında yangının sorumlusu olarak Gediz Elektrik'i işaret etmişti. İtfaiye tarafından hazırlanan ilk raporda da aynı şekilde Gediz Elektrik sorumlu gösteriliyordu. Ancak, bu ilk raporun "geçersiz" sayılarak iptal edilmesinin ardından hazırlanan ikinci raporda yangının sebebi "izmarit" olarak değiştirildi. Bu ani değişiklik, kamuoyunda büyük bir şaşkınlık ve soru işaretlerine neden oldu. İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından hazırlanan yangın raporundaki bu değişiklik, akıllara çeşitli komplo teorilerini getirdi.

İddialara göre, ilk raporda yangın sebebinin "elektrik kısa devre/elektrik kontağı" olduğu belirtilmişti. Raporda, "Yangın yerinde yapılan tetkikte, yangın başlangıcının belirtilen adreste bulunan zeytinlik içerisindeki kuru otlarda olduğu görülmüş olup, yapılan araştırma ve soruşturmada; zeytinlik içerisinden geçen alçak gerilim elektrik hattında herhangi bir neden ile (rüzgâr nedeniyle elektrik tellerinin birbirine temas etmesi, ark yapması, elektrik hattındaki yıpranma, deforme olma vb.) meydana gelen elektrik kısa devre sonucu çıkan kıvılcımların altında bulunan kuru otları tutuşturması, buradan da zeytin ağaçlarına, ormana ve yerleşim yerlerine sirayet etmesi neticesinde yangın çıkmış olabileceği kanaatine varılmıştır" ifadelerine yer verilmişti. Ancak, bu raporun "geçersiz" ilan edilmesi ve yerine "izmarit" kaynaklı yangın senaryosunun getirilmesi, kamuoyunda büyük bir güvensizlik yarattı.

TKP İzmir'den Kritik Sorular

Türkiye Komünist Partisi İzmir İl Örgütü adına TKP İzmir İl Başkanı Tuğçe Sezen Gedik, konuya ilişkin bilgi almak amacıyla İzmir Büyükşehir Belediyesi Hemşeri İletişim Merkezi’ne (HİM) yazılı başvuru yaparak bir dizi soru yöneltti. Gedik, "Kentimizin doğal varlıklarının kaybedildiği, başta İzmir olmak üzere tüm Türkiye halkının büyük bir üzüntü ile yakından takip ettiği bir başlıkta, 'yangın raporu'nun herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin ve açıklama yapılmaksızın değiştirilmesi, kamuoyu açısından kabul edilebilir bir durum değildir" dedi ve aşağıdaki soruların net bir şekilde yanıtlanmasını talep etti:

• Gazete haberinde yer alan yangın raporları iki farklı yangın için mi hazırlanmış? Eğer öyleyse, neden şimdiye kadar kamuoyuna bir açıklama yapılmadı?
• Yangın raporları aynı yangın için hazırlanmış, "geçersiz ilan edilen" ve "yeniden düzenlenen" raporlar mı? Eğer öyleyse:
  • Yangın raporunun yeniden düzenlenme gerekçesi nedir?
  • Yeniden düzenleme için İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne siyasi bir baskı ya da ekonomik bir katkı yapılmış mıdır?
  • Yeniden düzenleme için İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı personeline idari ya da siyasi bir baskı yapılmış mıdır?
  • "Geçersiz ilan edilen" ve "yeniden düzenlenen" yangın raporlarındaki, "kayıt no", "bildirim zamanı"nda belirtilen saat, "bildirim no", "bildirilen adres" ve "doğru adres" neden farklılık göstermektedir?
• 112 Acil Çağrı Merkezi kayıtlarındaki bilgiler farklı ise ortada asılsız bir ihbar mı bulunmaktadır? Eğer asılsız bir ihbar söz konusu ise, itfaiye ekipleri nasıl doğrulama yapabilmiş ve doğru adres tespitinde bulunabilmiştir?
• Bir yangının ana kaynağının tespit edilmesi zaman alabilmekte ve kimi zaman ilk tespitler değişebilmektedir. Böyle bir durum söz konusu ise ve tespitlerdeki değişiklik nedeni ile yeni bir yangın raporu hazırlanması ihtiyacı doğduysa:
  • Birinci rapor ile ikinci rapor arasında kuşbakışı 12 km mesafe bulunması nasıl açıklanabilir?
  • İkinci rapordaki yangın çıkış adresinin özel bir fabrikanın önündeki fidanlık ve doğal çayırlık alan olduğu, ilk rapora kıyasla daha erken fark edilebilecek bir alanda çıktığı dikkate alındığında, ikinci rapordaki 112 Acil Çağrı Merkezi bildiriminin, ilk rapordaki bildirimden yaklaşık 2.5 saat sonra gerçekleştirilmiş olması nasıl açıklanabilir?
• Yangın sonrasında hazırlanan ve yangından etkilenen alanları gösteren grafik ve haritalarda, haberdeki ilk raporun "Orhanlı-Keler-Bengiler-Payamlı" bölgesini etkileyen yangının çıkış kaynağına, ikinci yangın raporunun ise "Tepecik-Kavakdere-Atatürk" bölgesini etkileyen yangının çıkış kaynağına ait olduğu açıkça görülmektedir. Bu açıklığa rağmen İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin habere ilişkin açıklama yapmamasının nedeni, yangınların ana sorumlusu olarak kabul edilen elektrik dağıtım şirketlerinin kamuoyundaki itibarının kurtarılması mıdır?

İzmir'deki yangın raporu skandalı, kamuoyunda büyük bir infial yaratmış durumda. TKP İzmir'in yönelttiği soruların yanıtları merakla beklenirken, olayın ardındaki gerçeklerin ortaya çıkarılması için kamuoyu baskısı artıyor. Yangın raporlarındaki çelişkilerin giderilmesi ve sorumluların hesap vermesi, İzmir halkının en büyük beklentisi.